En el ámbito jurídico, la nulidad de un contrato de franquicia y la imposición unilateral de precios son temas que implican importantes consecuencias legales, especialmente en lo que respecta a la restricción de la competencia. A través de la jurisprudencia y los preceptos del Código Civil, se establece cómo deben resolverse las disputas derivadas de prácticas comerciales que contravienen la normativa vigente en materia de competencia.
El análisis que a continuación se presenta se enfoca en un contrato de franquicia en el cual se consideró que la imposición de precios fijados de manera unilateral por parte del franquiciante constituía una práctica restrictiva de la competencia. En este sentido, el artículo 1303 del Código Civil establece que la nulidad de una cláusula que atente contra la libertad de competencia conlleva la obligación de las partes de restituir mutuamente las prestaciones realizadas, lo que incluye la devolución de bienes y el reembolso del precio abonado, con los intereses generados desde el momento del pago.
Este análisis está basado en la sentencia número 1.491/2024 emitida por la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, la cual resulta relevante para entender las implicaciones legales de las cláusulas contractuales que imponen restricciones a la libre competencia.
El caso en cuestión se origina a partir de un recurso de casación interpuesto por una de las partes afectadas, quien había impugnado una decisión previa de la Audiencia Provincial de Badajoz en relación a un contrato de franquicia suscrito el 29 de mayo de 2013. En dicho contrato, se establecía la obligación para la franquiciada de seguir los precios fijados unilateralmente por el franquiciante, así como una prohibición de competencia tanto durante la vigencia del contrato como después de su finalización.
En este contexto, la demanda inicial fue presentada por la franquiciante, quien solicitó una indemnización por los daños ocasionados por el incumplimiento de la franquiciada, quien había infringido el pacto de no competencia. La franquiciante reclamó una indemnización de 12.000 euros, cantidad que fue inicialmente respaldada por el Juzgado de Primera Instancia de Mérida. Sin embargo, la Audiencia Provincial revocó esta decisión, argumentando que la imposición unilateral de precios por parte del franquiciante era ilícita y contraria a la normativa de competencia.
Frente a esta sentencia, la parte recurrente interpuso un recurso de casación, el cual fue parcialmente admitido por el Tribunal Supremo. El Alto Tribunal centró su análisis en la aplicación de los artículos 1303 y 1306 del Código Civil, los cuales regulan la nulidad de las cláusulas restrictivas de competencia y la restitución de las prestaciones. En este sentido, el Tribunal determinó que la nulidad de las cláusulas no implica de manera automática la obligación de indemnizar, sino que debe prevalecer la restitución recíproca de las prestaciones realizadas.
El Tribunal Supremo concluyó que, dado que ambas partes habían consentido a las condiciones estipuladas en el contrato, era necesario proceder a la restitución recíproca de las prestaciones. Esto implica que ambas partes debían devolver los bienes entregados y el precio pagado, además de los intereses generados a partir de la transacción original. Asimismo, el Tribunal decidió no imponer costas adicionales a ninguna de las partes con respecto a los recursos de apelación y casación.
Este fallo subraya la importancia de la regulación de las prácticas comerciales dentro de los contratos de franquicia, especialmente en lo que se refiere a las cláusulas que restringen la competencia. La jurisprudencia continua de este tipo de casos contribuye a clarificar las obligaciones y derechos de las partes involucradas en la celebración de contratos de franquicia, estableciendo un marco más claro y coherente para la resolución de disputas en este ámbito.
La sentencia aborda cuestiones clave sobre la validez de las cláusulas contractuales en los contratos de franquicia, especialmente aquellas que afectan la libertad de competencia. La evolución jurisprudencial en este campo es esencial para comprender las implicaciones legales que puede tener la inclusión de prácticas restrictivas de competencia, y ofrece una guía sobre cómo las partes deben proceder en la restitución de prestaciones cuando se determina la nulidad de una cláusula.
IURISPREVEN Central
